Феномен Савика Шустера

…предметом всестороннего внимания. Не наш человек все-таки! Достаточно было носить в кармане не-советский паспорт, и ты чувствовал себя в краю туземцев.

Эстонский телеведущий Урмас Отт, зная эту слабость советских зрителей, еще больше усиливал свой прибалтийский акцент, придававший особый шарм его программам.

Иностранцы еще в начале 1990-х оценили преимущества общения с бывшими советскими людьми. Как говорил мне один американец (правда, бывший советский): «Вынимаешь десять долларов - и все вокруг твои». С тех пор мы успели и разбогатеть, и опять обеднеть, но комплексы остались такими же. Иностранец продолжает внушать нам мистическое уважение.

Так, транзитом через Москву приехал в Украину один итальянский гражданин с солидным стажем журналистской работы. И не просто приехал, а стал одной из «звезд» телевизионного эфира. Вытеснил всех местных, занял первую строчку в рейтинге и стал каждый вечер приходить в каждый дом.

Журналистская братия заволновалась. Мол, да как он посмел! Мало того, что приезжий и с «пятой графой», так еще и вмешивается в наши украинские дела.

Появившийся термин «шустеризация» первоначально вызвал упреки в антисемитизме. Хотя при чем здесь он?

Дело совсем не в пресловутой «пятой графе». И не в иностранном происхождении. А в неприятной манере. В том, что каждый из вначале очарованных зрителей в итоге понимает, что над ним издеваются. Цинично и безнравственно.

Мол, вы там копошитесь в чем-то своем, а мы на это посмотрим.

Такая высокомерная манера свойственна многим телеведущим, живущим в своем мире суперзвезд и больших денег. Но именно у нашего героя она проявляется в наибольшей мере. Может быть, потому что он каждый вечер появляется на экране. Может быть, потому что слишком часто дает понять, что имел он нас всех в виду.

Вот, к примеру, эфир с депутатом Герман. У нее прямо в студии звонит мобильник, а до этого депутат рассказывала, как боролась за то, чтобы одной женщине из Тернопольской области дали землю. Савик тут как тут. Сразу предлагает Герман взять трубку: «Возьмите, вдруг землю дали!».

Ну и к чему такое откровенное издевательство над людьми? Понятно, что, получая сотни тысяч долларов, землю купить нетрудно. Но как быть тем, кто не имеет таких ресурсов? Тем, кто зависит от прихотей местных властей и смотрит телевизор в надежде узнать что-то необходимое?

Или эфир во время скандального шоу «Великие украинцы». Ведущему надо было столкнуть лбами аудиторию, и поэтому он уцепился за провокационное предложение считать «великим украинцем» Ленина. Развернул дискуссию вокруг этой темы, как будто не понимал, что предложение абсурдно и, разумеется, вызовет отторжение у части аудитории. Ленин ведь не был украинцем. Так зачем же было ставить этот вопрос? Просто, чтобы полюбоваться конфликтами в студии, перепалкой в прямом эфире?

Пару недель назад во время своего пятничного шоу Шустер опять запустил провокационную тему. Разбирали выступление иранского лидера Махмуда Ахмадинеджада на конференции ООН по расизму. Эта тема прямого отношения к Украине не имела, но почему-то была вынесена как одна из главных. Тут как тут подвернулась посол Израиля с не очень адекватными оценками ситуации. В студии запахло жареным.

Скандал не остался незамеченным.

Ровенская организация УНП обратилась к Президенту Украины, генпрокурору и главе СБУ с требованием объявить посла Израиля в Украине персоной нон грата и возбудить уголовные дела в отношении Савика Шустера, а также владельцев телеканала «Украина».

Что и требовалось доказать. Если все время провоцировать, то в ответ получишь именно такой ответ. В общем, Шустер добился того, чего хотел. Показал, что вокруг одни антисемиты.

Можно, конечно, думать, что все дело в «сионистском шабаше», как об этом написали в ровенской УНП. Но дело не в этом.

Провоцировать аудиторию, ставить заведомо конфликтные темы, приглашать на эфир скандалистов – это фирменный стиль нашего героя. Погоня за рейтингом вынуждает его идти на «популярные» шаги. Зачем серьезно что-то разрабатывать, когда можно просто пригласить в студию Жириновского? Зачем ставить на место эфирных хулиганов, когда можно просто давать им говорить? Зачем модерировать передачу, когда можно просто превращать все в балаган?

Так же как западные поставщики продуктов гонят к нам низкосортные товары для развивающихся стран, так и западные журналисты применяют у нас самые дебильные приемы работы с публикой. Приемы, которые к тому же добавляют рейтинг.

И пусть не думают, что это только Украина его не беспокоит. И Россия не беспокоила, даже будучи хорошей эфирной площадкой. И Италия не беспокоит. И даже историческая родина тоже не так важна.

А что важно? Наверное, только личный успех. И неважно, если целые страны становятся фоном для этого самолюбования.

А ведь для нормального восприятия многого не надо. Просто надо быть добрее к людям. Любить не только олигархов, готовых оплатить форс-мажорный эфир, но и простых людей. Людей, которые, может, и не зарабатывают десятки тысяч долларов в месяц, а получают тысячу-полторы гривен. Людей, которые садятся у экранов телевизоров в надежде услышать что-то важное, а не просто понаблюдать за тем, как звезда эфира куражится над их чувствами, над их страной, над их жизнью. И не надо все сводить к ксенофобии. Она здесь ни при чем.