...представляющих себе жизни без телевизора. Сегодня телевизор – самый дешевый вид досуга из всех возможных. Он заменил книги, журналы, прогулки, а некоторым – даже семью и детей. В конкуренции с радио, театром, спортом «голубой экран» безоговорочно победил. «Если этого не показали по телевизору, значит, этого вообще не было», – эта фраза, к сожалению, для многих стала абсолютной реальностью.

Телевидение настолько внедрилось в наш быт, что мы сравниваем круг своего общения, свои дела и проблемы с героями и сюжетами любимых фильмов и сериалов.

Поэтому ТВ сегодня стало главнейшей PR-площадкой. Каждый мало-мальски уважающий себя политик стремится всеми правдами и неправдами, за любые деньги попасть по ту сторону «голубого экрана», ведь без этого невозможно донести свой «светлый образ» до народа и собрать высокие электоральные дивиденды. Но сделать это не так-то просто.

Какие партии и политики вправе рассчитывать на информационную поддержку тех или иных СМИ? Давайте попробуем разобраться в хитросплетениях борьбы за медиа-ресурс, применив к ТВ его же инструмент – популярные теле- и киносюжеты.

От Политбюро к Олигархам

После распада Советского Союза с его прямолинейно унылой пропагандой пришло новое телевидение. Теперь информационную политику определяют не члены Политбюро и их идеологи, а представители крупного капитала и их наемные менеджеры. Телевидение стало более ярким, интересным и развлекательным, но манипулятивные функции не исчезли. Они просто стали более утонченными и научились маскироваться под объективность. Расцвет так называемого олигархического телевидения в нашей стране пришелся на конец 90-х – начало 2000-х годов и нашел свой пик в политике «темников» – специальных инструкций для редакторов и журналистов, «кого показывать, а кого нет». «Оранжевая революция» положила конец «темникам». Но только на словах. В реальности мало что изменилось.

В то же время политическая нестабильность и бесконечные выборы, которые происходят в Украине после «Оранжевой революции», повлекли за собой постоянные интриги и изменения структуры собственности ряда телеканалов.

Очередной виток передела сфер влияния в телевизионном бизнесе стартовал в конце минувшего – начале текущего года. Цель – грядущие президентские, а может, и парламентские выборы. В результате под мощнейший политический пресс попали собственники и топ-менеджмент телеканалов.

По данным экспертов и профильных изданий, основной интерес в качестве политического ресурса представляют те каналы, в эфирной сетке которых имеются программы с прямым доступом политиков к микрофону – «Интер», ICTV и ТРК «Украина» (так называемый цикл «Свобод»). Но и другие телеканалы без внимания политиков не остаются. Владельцы крупнейших СМИ становятся настоящими заложниками политиков. О бизнесе здесь речь уже не идет. Все прекрасно понимают, какими трудностями и проблемами может обернуться отказ обслужить ту или иную влиятельную персону.

Жестокий романс

Начнем с самого, наверное, рейтингового и профессионального на сегодня в стране телеканала – «Интера». В последнее время вокруг него развернулись нешуточные страсти и баталии. В частности, вокруг его собственников. Депутат 4-ого созыва ВР Игорь Плужников, владевший 71% акций телеканала, умер в июне 2005 года. Его акции отошли наследникам по закону: матери, вдове и дочери. Факт законности этого подтвердила и Генеральная прокуратура Украины. По данным открытых источников, сегодня канал находится под контролем известного бизнесмена, а также замглавы СБУ Валерия Хорошковского. В то же время достаточно весомый интерес к «Интеру» уже давно проявляет Юлия Тимошенко. О том, что попытки Юлии Тимошенко заполучить канал в качестве политического ресурса имели место, Валерий Хорошковский во всеуслышание объявил в конце января. По его словам, Юлия Владимировна начала вести переговоры о продаже «Интера» буквально с первых дней назначения Хорошковского руководителем Государственной таможенной службы. Но, несмотря на упорство Тимошенко, успехом они не увенчались. Терпеть неудачи Юлия Владимировна не привыкла и развернула масштабную кампанию, направленную на дискредитацию канала и его собственников. В частности, по инициативе БЮТ в мае 2009 года парламент создал следственную комиссию по вопросам «расследования обстоятельств смерти Плужникова» и завладения его собственностью – акциями телекомпании «Интер» – «неустановленными лицами». Возглавил комиссию депутат («юрист по особым поручениям» при Тимошенко) Андрей Портнов. Справедливости ради стоит отметить, что первое же ее заседание, назначенное на 21 мая, не состоялось из-за отсутствия кворума.

Эксперты и аналитики прогнозируют, что заполучить канал госпоже Тимошенко вряд ли удастся. Тем более, что заключение комиссии (созданной явно под задачу отъема канала) носит рекомендательный, факультативный характер и не является «руководством к действию» для каких-либо госорганов.

И потому Юлия Владимировна берет на себя роль хоть и слабого, но мужчины – Карандышева из «Жестокого романса» («Бесприданница» А.Н.Островского): «Так не доставайся ж ты никому!». И палит по «Интеру» из всех калибров. Впрочем, в отличие от бесприданницы Ларисы, «Интер» чувствует себя нормально.

Так что главный вопрос – кому достанется политический потенциал «Интера» на время президентской кампании – остается открытым. Эксперты отмечают, что канал во всей этой ситуации не перестал быть, прежде всего, бизнес-проектом. Его собственники по-прежнему нацелены на получение прибыли. В свете чего можно сделать вывод, что канал не будет ставить во главу угла политические дивиденды, а верх всегда возьмет принцип экономической целесообразности.

Адъютант его Превосходительства

Одним из лакомых для политиков кусков отечественного «телевизионного пирога» является медиа-ресурс, находящийся под контролем зятя экс-президента Леонида Кучмы Виктора Пинчука. Это телеканалы ICTV, «Новый» и СТБ. Эксперты сходны во мнении, что менеджмент этих каналов пока что менее всего зависим от политических договоренностей собственника. С уходом в отставку «Его Превосходительства», господин Пинчук грамотно диверсифицировал политические активы в бизнес и ориентируется преимущественно на коммерческую составляющую медиабизнеса. Так что дополнительный доход, принесенный руководству от «внешних» заказчиков, будет лишь приветствоваться. К тому же о политических предпочтениях господина Пинчука пока не слышно. А следовательно, экономическая составляющая в предвыборной кампании будет превалировать.

За двумя зайцами

Эксперты отмечают, что в последние время рейтинг ТРК «Украина» значительно вырос. Эту заслугу они приписывают появлению в эфирной сетке политического ток-шоу «Шустер Live». Хотя по открытым данным, телеканал на 99,67% принадлежит корпорации СКМ, подконтрольной Ринату Ахметову, высказать свою точку зрения в его эфире может политик любой «окраски». Примечательно, что даже премьер-министр Юлия Тимошенко использует возможности выгодного позиционирования в «Шустер Live». Хотя Ринат Ахметов – главный спонсор и негласный лидер оппозиционной Партии регионов. «Допуская ситуацию, когда предоставляется трибуна для Тимошенко на канале ее оппонента, Ахметов может понемногу выстраивать мосты если не для сотрудничества, то для сосуществования, – сказал в интервью одному из изданий политолог Владимир Фесенко. – Думаю, что в этом есть определенная тактика Ахметова. Он заинтересован если не в получении льгот, то в том, чтобы ему не мешали. Плюс участие Тимошенко – это работа на рейтинг программы...».

В то же время эксперты склонны полагать, что после старта предвыборной кампании ТРК «Украина» превратится в рупор Партии регионов и ее лидера. А события текущей недели показали, что «сердечный союз» БЮТ и ПР не состоялся – и вряд ли состоится. Другими словами, Юлии Владимировне на этом канале грозит резкий облом – как Проне Прокоповне в знаменитом украинском фильме по пьесе Михаила Старицкого. Но и владельцы канала рискуют, наподобие Свирида Петровича, погнавшись за двумя зайцами, скатиться вниз по рейтинговой лестнице.

Присоединяйтесь, Мюнхгаузен!

«Мне? Однобортный мундир? Вы что, не знаете, что в однобортном уже никто не воюет? Война на пороге, а мы не готовы! Мы не готовы к войне!» – так говорил герцог в знаменитом фильме, ухитряясь совмещать управление государством и шитье по вечерам. Поэтому каналу «1+1», совмещающему entertainment (развлечения) и политику, есть с кого брать пример.

Эпопея, развернувшаяся вокруг борьбы за «1+1» долгое время не давала покоя не только профильным журналистам и экспертам, но и общественности. И, наконец, после долгих взаимных обвинений и судебных разбирательств в конце прошлого лета бизнесмен Игорь Коломойский начал дожимать Александра Роднянского и Бориса Фуксмана. А в октябре ему удалось окончательно выкупить у них канал. Эксперты и аналитики отмечают, что Игорь Коломойский входит в наблюдательный совет «плюсов» и может влиять на принятие важных решений. Очевидно, что после смены владельца информационная политика канала существенно изменилась. Наблюдатели отмечают, что в последнее время он активно обслуживает Юлию Владимировну. Господин Коломойский за подыгрывание Тимошенко может рассчитывать на появление свободных кресел для своих людей в НАК «Нафтогаз Украины» и его дочерних компаниях. И награда уже нашла героя. Некоторые представители группы «Приват» появились в НАКе и его «дочках» – «Укртранснафте» и «Укргаздобыче».

В то же время эксперты констатируют, что использование «Плюсов» в качестве политического ресурса имеет некоторые сложности. Канал в последнее время активно настраивается на развлекательный формат, в котором нет места для политических программ. Это направление развивает румынский менеджер Адриан Сарбу, исполнительный директор корпорации СМЕ, владеющей каналом. Он имеет серьезное влияние на основного акционера корпорации – Рональда Лаудера. И желание Игоря Коломойского, в собственности которого находится 3% акций СМЕ, встать на защиту чьих-то политических интересов может обернуться расколом в совете директоров.

Как видим, окончательно говорить о распределении телевизионных ресурсов между политическими силами еще рано. Собственники большинства каналов еще не определились с политическими симпатиями. В то же время часть политиков уже активно ведут борьбу за медиаресурсы. Причем в этой борьбе не гнушаются ни применением админресурса, ни банальным запугиванием сособственников и их дискредитацией в глазах общественности.