Идея, конечно, интересная. Завораживающая своей непосредственностью и нереальностью. Однако From-UA решила все-таки уделить ей внимание и собрать мнения известных в Украине людей по поводу того, что было бы, воплотись такой мораторий на практике. Да и как вообще быть с нашей, такой интересной «исторической спадщиной», о которой видные представители национальных творческих элит предпочитают отгородиться стеной молчания, как от чего-то неприличного.
Однозначно не готов поддерживать такое предложение Андруховчиа его коллега по писательскому цеху Олесь Бузина. «Это невозможно. Дело в том, что Сталин создал современную Украину. Это неравноценный обмен. А в ответ что запрещать? Там же нет героев, в ответ нечего запрещать», – заявил он.
Предложение Андруховича писатель назвал утопической идеей.
«Я считаю, что на Западной Украине живут принципиальные люди, которые будут помнить своих героев. А на Восточной Украине живут тоже принципиальные люди, которые будут помнить своих героев. Кроме того, я считаю, что никаких мораториев на прошлое вводить нельзя», – отметил Бузина.
Категорически не воспринимает такого подхода внефракционный нардеп Леонид Грач. «Андрухович предложил сам себе забыть о своем деде, отце, матери. Как это можно забыть о прошлом?» – не понимает политик.
Депутат считает, что прошлое надо знать, все, что в нем достойного есть – ценить. И понимать, что в жизни любого государства была, есть и будет определенная часть негатива, неважно, идеологический он, моральный, этический и т.д.
«Другое дело, если бы Андрухович предложил отказаться от сегодняшнего олигархического строя, когда подавляющая часть украинцев лишена каких-либо социальных возможностей, приняв закон о возврате собственности народу, о возврате земель, о создании всего, что работало бы на подъем экономики, – вот тут я бы его поддержал», – заявил Грач.
К несогласным с идеей Андруховича примкнул и другой писатель – Дмитрий Капранов. «Подобную идею высказал израильский премьер на лекции в университете, но перед этим он посетил Бабий Яр и помянул всех, кто погиб. А потом заявил, что не надо учить историю, ничего хорошего там нет», – заметил он.
Писатель не понимает, как можно забыть историю собственной семьи.
«Книги, в принципе, для этого и пишутся, чтобы не забывать, что мы люди, чтобы не забывать прошлое. Переоценивать – да, но не забывать», – подчеркнул Капранов.
Другую точку зрения предлагает депутат Киевсовета от БЮТ Александр Бригинец. «Несколько десятилетий была война между западом и востоком Европы. Этот конфликт закончился тем, что те идеологии, которые воевали между собой, нашли общий язык, и теперь существует одна идеология. Эта идеология не капиталистическая, какой она была в одной части, и не социалистическая, какой она была в другой. То есть два подхода между собой соревновались, были введены определенные коррекции. И это привело к тому, что эта война идеологий сформировала новую Европу, которая сегодня есть», – издалека начал рассуждать он.
Депутат уверен, что такого рода конфликты идей приводят к тому, что более сильные позиции каждой из сторон побеждают аналогичные позиции другой стороны, и в итоге находится консенсус.
«Если мы отказываемся от борьбы, то мы даем стопроцентный шанс тому, кто сильнее, без борьбы, путем вытеснения проводить свою линию. Мне кажется, что отказ от борьбы недопустим ни в коем случае. На мой взгляд, не нужно думать, что отрубить, чтобы вылезти из капкана. Украина не в капкане. Просто идет очищение от того, чем Украина болела много десятилетий. Общество активизируется, оно очищается, и те неприятные события, которые происходят сегодня в мире, являются дополнительным раздражителем для общества, чтобы показывать все большую активность. Это своеобразная проверка нас на то, какие мы есть. Если мы молчим – значит, мы слабые и умрем, а если мы выступаем и боремся – то мы сильны. Сегодня мы можем не бояться этих инъекций, у нас сильный иммунитет, мы победим. И сейчас не то время, чтобы отсекать руку в виде территорий или героев, надо продолжать бороться за всю Украину со всеми ее территориями и со всеми ее героями», – заметил Бригинец.
Позитивно оценил предложение Андруховича политолог Вадим Карасев. Он акцентировал внимание на том, что в структуру культуры коллективной памяти входит и такое понятие, как забвение. «Для того, чтобы отделить прошлое, которое должно войти в коллективный опыт, в коллективную память, необходимо его отделить от прошедшего. Прошлое – это то, что значимо для страны, и то, что обладает историческим значением, фактором коллективной идентификации, это то, что объединяет. Не всякое прошедшее есть прошлое, и не все из прошедшего можно включать в прошлое как фундамент для становления коллективной памяти. Прошедшее всегда проходит селекцию и таким образом трансформируется в прошлое, которое, в свою очередь, включается в структуру коллективной памяти по линии «прошлое - настоящее - будущее», – объяснил он.
Эксперт предостерег, что не всякое прошедшее есть фундаментом будущего, а иногда наоборот – блокирует будущее.
«Поэтому фактически в этой идее Андрухович предлагает разделить прошедшее и прошлое, и в прошлое не взять Сталина, Бандеру и других героев, которые раскалывают страну. Таким образом, чтобы создать конструктивный национальный миф, продуктивную национальную идентичность, позитивную, объединяющую коллективную память, нужно иногда забыть. И только тогда можно выстроить позитивный национальный образ страны и завершить процесс национально-государственной консолидации», – уверен Карасев.
Вообще не видит проблемы в озвученных Андруховичем тезисах лидер партии «Братство» Дмитрий Корчинский. «Никаких противоречий между востоком и западом не существует вообще, это все искусственно навязывается. Для того, чтобы преодолеть воображаемые противоречия, надо победить тех, кто их воображает. Это выгодно тем, кто на подкормке у Москвы, всяким табачникам, колесниченкам и всей это своре, с одной стороны. А с другой стороны, как это ни странно, мы видим, что сюда включается и сам Андрухович, который постоянно освещает грани несуществующего», – резко отметил он.
Политик считает, что сама по себе идея вводить мораторий на историю – это очевидная глупость.
«Суть нашего бытия заключается в том, что старые смыслы не умирают, когда рождаются новые. Мир – это сокровищница смыслов. Те смыслы, которые были рождены в библейские времена, точно так же продолжают действовать, как и те смыслы, которые рождаются сегодня. Можно вводить любые моратории на историю, но она все равно будет ломать все моратории и будет действовать независимо от желания недальновидных людей», – отметил Корчинский.
Многообразие и единство действительно не проблема для тех, кто не делает из этого проблему. Но если все противопоставлять и навязывать одну точку зрения как единственно правильную – проблемы, конечно, возникнут. Потому что люди в большинстве своем не любят, когда их «напрягают». И против этого рефлекса не быть униженным бессильны такие абстракции, как мораторий или коллективное забвение.