...член Союза журналистов Украины, автор книг «100 аргументов против штрафов ГАИ» и «Аргументы Караваева против штрафов ГАИ» Владимир Караваев.

В ходе видео-онлайн-конференции Владимир Александрович рассказал о том, как научиться оценивать законность требований инспекторов ГАИ, что делать, если сотрудники автоинспекции снимают вас на камеру, куда обращаться сразу после того, как гаишник озвучил суть совершенного вами правонарушения, и о многом другом.

Предлагаем вашему вниманию список заданных вопросов и ответов на них.




Сергей: – В городе Краснодоне районные гаишники в кооперации с пожарниками проводят «тренировки по выезду пожарников на пожар». Суть «тренировок» состоит в том, что пожарная машина в сопровождении машины ГАИ мотается со звуковым и световым сигналом по центральной улице города, а следующие за ними работники ГАИ оформляют протоколы на водителей, несвоевременно, по их мнению, принимающих вправо. В качестве доказательства в суд предъявляются записи любительской видеокамеры, снятой гаишниками из кабины пожарной машины.

Суд не принимает во внимание то, что инициаторы «тренировки» нарушают п.6.4.2. «Правил пожарной безопасности в Украине», которым запрещено использовать пожарное оборудование, инвентарь и инструменты для хозяйственных, производственных и других целей, не связанных с пожаротушением или обучением противопожарных формирований.

Также эти «господа» не выполняют требования «Правил по охране труда противопожарной службы...», которыми запрещается нахождение в пожарных автомобилях посторонних лиц и запрещается пользование специальным звуковым сигналом при следовании не на вызов (пожар) и при возвращении в подразделение пожарной охраны.

Работники ГАИ и суд не приняли во внимание требования п.1.8 распоряжения МВД Украины, которым не допускаются случаи документирования нарушений ПДД, если нарушение произошло вследствие несоответствующего содержания дорожного покрытия, заявив: да, ямы есть, но не до колена же! Короче, жду постановления и буду его обжаловать. Есть ли у меня шанс на справедливое решение, ведь изначально нарушения допущены ГАИ?

Статья опубликована «МЧС трудно добраться до пожара.»
23.03 | 13:38
Krasnodonskiy.COM.UA

Заранее благодарен С.К. Денисов 0509983833


В. Караваев: – Конечно же, суд не примет во внимание нарушения со стороны пожарных и гаишников. Он же рассматривает дело по Вашему правонарушению. И в описанной ситуации у Вас есть реальная защита. Вы упомянули о любительской видеокамере. Вот она и является «ахиллесовой пятой» инспекторов ГАИ.

Без наличия доказательств вашей вины инспектор ГАИ наказать вас может. Но доказательства ему обязательно потребуются, как только Вы обратитесь в суд с обжалованием его решения. Всё дело в том, что с этого момента ГАИ становится ответчиком, и в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса административного судопроизводства, «в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность доказывания правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика...».

Причём суд будет брать во внимание не только наличие доказательств у инспектора ГАИ, но и способ их получения. «Доказательства, полученные с нарушением закона, судом при рассмотрении дела не берутся во внимание» – именно так гласит статья семидесятая того же Кодекса.

В дополнение к сказанному приведу выдержку из материалов судебного дела NК-16031/10 от 2.09.10 г.: «Как видно из материалов дела, ответчиком ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном заседании не представлено доказательств правомерности применения видеокамеры, на которую была осуществлена запись маневра истца. Таким образом, инспектор ГАИ вышел за пределы своих полномочий, установленных законом, из чего следует, что такая запись на видеокамеру не может приниматься во внимание как доказательство по этому делу».

В соответствии с требованиями пункта 20.2 Приказа МВД N 111 работникам ДПС запрещается применение технических средств и приборов, которые не сертифицированы, не прошли метрологическую поверку или имеют свидетельство о проверке, срок действия которого истек.

Теперь что касается ям. Упоминаемое вами Распоряжение МВД имеет номер 466. Но его уже отменили. Теперь водитель должен строить защиту исключительно на законе. Правила дорожного движения разрешают водителю даже пересекать сплошную линию для объезда неподвижного препятствия. Согласно ПДД, препятствие – это неподвижный объект в пределах полосы движения, вынуждающий водителя маневрировать либо уменьшать скорость движения вплоть до остановки транспортного средства.

Есть требования государственных стандартов ДСТУ 3587-97 к качеству дорог. Выступающий над дорогой люк или яма могут являться препятствием для движения, потому что глубина ямы не должна быть более 4 см, высота дорожного наплыва — не более 2 см, отклонение крышки люка относительно уровня покрытия проезжей части не должно превышать 1,0 см, отклонение высотной отметки решетки дождеприемного колодца не должно превышать 2,0 см.

Всё, что находится за пределами указанных величин, может расцениваться водителем как препятствие для движения.

При защите от обвинений в подобных ситуациях, водителю необходимо зафиксировать указанные величины любым доступным способом и обязательно указать на это в своих пояснениях к админпротоколу.

konstantyn: – Правда ли, что в случае необоснованных обвинений и намерения инспектора выписать протокол и постановление, возможным решением водителя будет не подписывать протокол. В этом случае инспектор оформляет самостоятельно документы в суд. Остается вместе с адвокатом доказать невиновность в суде, а это проще и экономичнее (иск не надо оформлять самому).

Заранее благодарю.


В. Караваев: – Никогда, ни при каких обстоятельствах не отказывайтесь подписывать протокол, а точнее – вписывать свои пояснения в нём. Вы же сами сказали – «необоснованных обвинений инспектора». Вот и напишите в протоколе, почему они необоснованны. Более того, сегодня инспекторы ГАИ всячески пытаются сделать так, чтобы водитель ничего не вписывал в протокол. В своей книге я целый раздел посвятил этим манипуляциям. Ваши пояснения в протоколе – это ваша защита. Нет пояснений – нет защиты!!!

Владимир: – Остановка. Причина – плохо выглядите. Подышите в сторону инспектора. Отказ. Легковое служебное авто без доктора в путевом. Пишем протокол. Едем на освидетельствование в нарко. Результат 0,00. Настоял на направлении. Протокол не составлялся. Наказать инспектора можно?

В. Караваев: – В соответствии с законодательством обязательными для выполнения гражданами являются лишь законные требования работников милиции. Приказ или распоряжение являются законными, если они отданы соответствующим лицом в надлежащем порядке и в пределах его полномочий и по содержанию не противоречат действующему законодательству и не связаны с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В описанной ситуации имеют место незаконные требования работника милиции, которые явно противоречат действующему законодательству. Порядок осмотра граждан при подозрении их в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения чётко оговорен в статье 265-2 Админкодекса. Подозрение может возникнуть на основании признаков алкогольного опьянения. Эти признаки фиксируются в присутствии свидетелей. За – газоанализаторов. В случае отказа водителя или несогласия водителя с результатами, дальнейшая проверка проводится в медучреждениях.

Инспектор заставил водителя выполнить незаконное распоряжение. Но водитель, зная законную процедуру проверки, мог не выполнять незаконные требования. Тем более, что такое право дано ему Конституцией: «Правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством».

Наказать инспектора за незаконное распоряжение практически невозможно. Правильнее будет его не выполнять.

RAD: – Владимир, посетив Ваш сайт, отметил для себя, что Ваша общественная деятельность отличается в гораздо лучшую сторону на фоне истерии в СМИ вокруг «Дорожного контроля» и его флеш-мобов. Вы не ограничиваетесь только «мастерством» общения с «инспектором Петренко», но даже в этом опираетесь на 2 «столба»: юридическую подкованность и психологическую устойчивость (с элементами манипуляции) водителя. В большинстве случаев с «Дорожным контролем» мы имеем дело с юридическим дилетантством (назвить прычыну зупынкы) и, очень мягко выражаясь, самоуверенностью водителей в их «охоте» на гайцев.

Не считаете ли Вы, что сам метод «флеш-моба на дороге», так распиаренный в СМИ, в корне порочен и не даст никакого положительного эффекта ни в борьбе с коррупцией, ни в борьбе за культуру вождения на дорогах.


В. Караваев: – Полностью разделяю мнение автора вопроса. Меньше всего хочется комментировать работу других, но лично у меня складывается впечатление, что кто-то сильно заинтересован в пропаганде подобных методов защиты, а точнее – лжезащиты. Считаю своим долгом предупредить – не старайтесь строить свою защиту на нарушениях инспекторов ГАИ. Их нарушения не являются вашей защитой в суде!!! Ну, остановил гаишник без причины, а потом обнаружил у водителя отсутствие водительского удостоверения. Неужели «беспричинная остановка» и наличие видеофиксатора спасут водителя от дальнейших неприятностей? Лучше научитесь анализировать законность требований инспекторов ГАИ, их доказательств или обоснованность обвинений. Эта защита куда мощнее.

А.А.: – Понятно, что Ваша деятельность мешает чинам ГАИ зарабатывать деньги. Не предлагали ли Вам какое-либо вознаграждение в обмен на то, что вы перестанете выдвигать свои «аргументы против штрафов ГАИ»?

В. Караваев: – Я с Вами не согласен по поводу того, что моя деятельность мешает им зарабатывать деньги. Увы, но 90 процентов наших с вами соотечественников и коллег до сих пор твёрдо убеждены: самый лучший аргумент против штрафов – это денежная купюра достоинством 200 грн.

Кирилл: – С одной стороны, у нас есть водители, которые ужасно ездят по дорогам, не соблюдая никаких правил. С другой – работники ГАИ, которые вместо того, чтобы бороться с нарушителями, третируют нормальных водителей. Как Вы считаете, что должно случиться, чтобы все встало на свои места?

В. Караваев: – Всё очень просто – «отморозки», не соблюдающие ПДД, должны платить, платить, платить (взятки или штрафы), а когда деньги закончатся – ходить пешком. Нормальные водители должны научиться защищать свои гражданские права. Этому мы их обучали, обучаем и будем обучать. Этому посвящены мои книги и мастер-классы.

Георг: – Ув. Владимир, два вопроса:

1) Есть ли у Вас информация о том, скольким водителям действительно помогли Ваши советы по ведению споров с ГАИ?

2) Какой коммерческий эффект от издания Вашей книги?


В. Караваев: – Очень бы хотел иметь такую статистику, но где её взять. Могу привести лишь «точечные» примеры. Мы проводили корпоративный мастер-класс для сотрудников украинского представительства очень известной зарубежной компании. У них за год, предшествующий нашему знакомству, было выписано 400 админпротоколов. После мастер-класса прошло уже 8 месяцев. Всего лишь один протокол, и то, человек забыл дома документы.

Коммерческий эффект комментировать не могу. У меня подписан контракт с издателем, условия разглашать запрещено. Единственное, что могу сказать, издатель везде озвучивает рекомендованную цену на книгу – 88 грн. Недавний мониторинг книжного рынка меня ужаснул. За пределами Киева цена колеблется от 120 до 180 грн. Кто же сможет покупать книгу по такой цене? А может, кто-то дал указание продавцам о таком поднятии цены? Не знаю, заниматься этим некогда, сейчас пишу вторую книгу.

Люся: – Воспринимаете ли Вы женщин на дороге, как «обезьян с гранатой»? Кто, по-Вашему, более аккуратно водит – мужчины или женщины?

В. Караваев: – Я сам водитель и всегда по характеру движения идущего впереди автомобиля определяю – женщина за рулём. Она, конечно же, более аккуратно ведёт машину, чем мужчина. Однако безопасность вождения, помимо аккуратности, определяется ещё и манерой вождения. А вот здесь различий нет. «Отморозки» встречаются среди представителей обоих полов.

Василий: – Неделю назад на Броварской объездной я был остановлен инспектором ГАИ за нарушение рядности. Права и техпаспорт я подал вместе со служебным удостоверением, я их так храню. Насчет сути правонарушения не спорил, согласился, что действительно не прав и ехал в левом ряду в то время, как правый был свободен. Однако инспектор почему-то решил «изъять» мое удостоверение, ссылаясь на некую «вказивку министра» и операцию «Документ».
Старался мне доказать, что я НЕ ИМЕЮ ПРАВА предъявлять какие-либо документы, кроме водительского удостоверения и техпаспорта, и именно потому, что я предъявил ему еще служебное удостоверение, он имеет право его конфисковать. В результате долгих препирательств документы он мне вернул и штраф за нарушение ПДД не оформлял, однако впечатление осталось странным. Что Вы думаете по этому поводу? Что за странная «вказивка и операция «Документ»?


В. Караваев: – Надо было инспектору задать простой вопрос – где, в каком законе сказано, что Вы не имеете права показывать своё служебное удостоверение? Где и в каком законе сказано, что инспектор ГАИ имеет право у Вас изымать какой-либо документ, не имеющий отношения к управлению автомобилем. Запомните, Вы можете делать всё, что не запрещено законом. Инспектор ГАИ может делать только то, что разрешено законом. В этом есть принципиальная разница между вами.

А.П.: – Владимир, здравствуйте! Скажите, когда и за какое нарушение Вы в последний раз платили штраф ГАИ?

В. Караваев: – Штраф ни разу в жизни не платил, повода не было. Останавливали, конечно же, общались, спорили и по-хорошему расставались. Никогда не «прессую» законами инспекторов. Они ведь тоже люди, и жёны у них есть, и дети, и болеют они тоже. Мне всегда их жалко, стараюсь по-хорошему им всё пояснить, получается всегда. А вот пешком походить годик пришлось лишили меня водительского удостоверения. Правда, было это 28 лет назад. Пьяный за руль не садился, а вот «перегарчик» после вечернего застолья остался. Урок получил на всю жизнь.

Нануся: – Как родилась идея создать книгу «100 аргументов...» и как после этого складываются ваши отношения с ГАИ?

В. Караваев: – Решение о написании книги возникло у меня осенью 2008 года. Я возвращался в Киев с похорон отца. А тут это «мурло» выходит на дорогу. По-другому не скажешь. Вес – за 120, морда красная и наглая. Я таких давно не видел. Придрался, что у меня отсутствует талон техосмотра. Я ему показал все документы – техосмотр пройден, вот акт, вот квитанции об уплате. Бланков талонов нет в МРЭО, поэтому и отсутствует. А он слушать ничего не хочет – нет талона, машину на штрафплощадку. Долго я с этим быком возился. А потом еду и думаю, а как же быть простому водителю? Вот и решил написать книгу.

Константин: – 18.04.2011 г. в 09 ч 40 мин, управляя грузовым автомобилем Мерседес-Атэго, в населенном пункте Зоринск Луганской области был остановлен инспектором ДАИ Аксеновым С.С., который составил протокол о незаконном переоборудовании автомобиля, а именно: установка пассажирского сиденья, установка гидроборота. Все вышеперечисленное установлено на заводе изготовителем. Автомобиль зарегистрирован в МРЭО г.Донецка в 2009 году.
Ежегодно проводился техосмотр. Сам ничего не устанавливал. Ответьте, пожалуйста, как поступать в данной ситуации.


В. Караваев: – Срочно обращайтесь в суд по месту Вашего жительства для обжалования. Крайний срок – 28 апреля. Вот всё, что вы здесь описали, продублируйте в исковом заявлении. Пусть он в суде доказывает, что был прав. Ваша правота в техосмотре, Вы правильно мыслите.

Николай г.Днепропетровск: – Уважаемый Владимир, нынче в укрсудах водителя не ставят в грош. Для свидомых судей устные показания одного хама-инспектора играют решающую роль, все ваши доказательства туфта. Чтобы выиграть дело в этих отмороженных, нужно, как минимум, два с половиной свидетеля на каждого из них, хотя по Конституции, улыбнуло, вроде как все перед судом равны. Все это из собственного горького опыта. Так что спасибо за книгу, толку с неё ноль, лучше займитесь чертежами к стрелковому оружию.

В. Караваев: – Категорически с Вами не согласен. Есть сайт, на котором находится официальный реестр судебных решений. Десятки тысяч решений судов в пользу водителей, а Вы говорите «ноль». Вы неправильно понимаете суть судебного процесса. Оспаривая решение ГАИ, Вы ничего не должны доказывать!!!

Без наличия доказательств вашей вины инспектор ГАИ наказать Вас может. Но доказательства ему обязательно потребуются, как только Вы обратитесь в суд с обжалованием его решения. Всё дело в том, что с этого момента ГАИ становится ответчиком, и в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса административного судопроизводства, «в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность доказывания правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика...».

Причём суд будет брать во внимание не только наличие доказательств у инспектора ГАИ, но и способ их получения. «Доказательства, полученные с нарушением закона, судом при рассмотрении дела не берутся во внимание» – именно так гласит статья семидесятая того же Кодекса.

Для наглядности приведу выдержку из материалов судебного дела NК-16031/10 от 2.09.10 г.: «Как усматривается из материалов дела, ответчиком ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном заседании не представлено доказательств правомерности применения видеокамеры, на которую была осуществлена запись маневра истца. Таким образом, инспектор ГАИ вышел за пределы своих полномочий, установленных законом, из чего следует, что такая запись на видеокамеру не может приниматься во внимание как доказательство по этому делу».

Алексей: – Здравствуйте, у меня сложилось впечатление, что работник ГАИ, при желании, в любом случае может составить протокол, даже если явно не прав. А ты потом обязан ходить и доказывать по судам, что «ты не верблюд». Расчет на то, что в суд пойдет один из 100, а остальным все равно придется заплатить. Неплохая статистика. ГАИ и государство вполне устраивает, я думаю. Есть ли другой вариант?

В. Караваев: – Другой вариант есть. Есть три статьи в Уголовном кодексе: 364, 365, 366. Вот как раз там речь идет о превышении служебных полномочий. Если человек видит, что инспектор ГАИ явно нарушает закон, он тут же может сделать заявление в правоохранительные органы. Но большинство не знает, как это сделать в дороге. Подсказываем: берете в руки мобильный телефон, набираете номер 102. Это номер милиции, который действует по всей Украине. Где бы вы ни находились, вы попадаете на оперативного дежурного и, ссылаясь на приказ МВД N400, делаете устное сообщение о совершении должностным лицом, т.е. инспектором ГАИ, уголовно наказуемого преступления. При этом соблюдаете несколько правил. Правило первое – ваш звонок не должен быть анонимным, вы должны полностью представиться. Правило второе: вы должны заявить о сути совершаемого правонарушения. Скажем, вас принуждают к даче взятки, инспектор ГАИ не вписывает в протокол свидетелей, которые находятся в вашей машине. Инспектор оформляет протокол без вашего участия, инспектор не дает вам протокол на подпись. Это является служебным подлогом. В своем устном сообщении вы так и говорите, что совершается служебный подлог. Третье: сообщите звание, фамилию, N жетона инспектора ГАИ. Четвертое: уточните, кто именно принял ваше заявление, и попросите сообщить его регистрационный номер. На основании этого приказа N 400 такое заявление будет рассмотрено на протяжении трех дней, и вам направят письменное уведомление о результатах. Вот этим документом вы сможете впоследствии воспользоваться для защиты своих интересов в суде.

денис: – Здравствуйте! Если Вы в курсе, объясните, имеет ли сейчас водитель право оставаться в авто и не выходить наружу, не открывать багажник и проч. подобные права? Слышал, что инструкцию по этому поводу сейчас отменили...

В. Караваев: – Отвечаю: такой инструкции никогда не было. Ни один закон не обязывает водителя выходить из машины. По поводу багажника: произвести досмотр автомобиля инспектор может лишь в одном случае – когда водитель совершил правонарушение.

руслан: – Ваше отношение к «Дорожному контролю»?

В. Караваев: – Такой вопрос был, я уже высказал свое мнение.

иван: – Добрый день! Скажите, правомерно ли фиксировать общение с ГАИ на видео и какие нюансы есть в этом вопросе? Чем аргументировать свою позицию, когда ГАИшник требует прекратить съёмку?

В. Караваев: – Аргументируете статьей пятой Закона о милиции. Работа милиции является гласной. К тому же неоднократно и руководство МВД, и руководство департамента ГАИ однозначно отвечали на этот вопрос – водитель может снимать на фото или видео инспектора ГАИ. Рассмотрим другую сторону вопроса: а может ли инспектор снимать водителя – теоретически да, но практически нет. На основании пункта 20.2 приказа N111 инспекторам ГАИ запрещено использовать технические средства, которые не сертифицированы в Украине, не имеют акта метрологической поверки, или акт срок действия которого закончился. Ни одна любительская видеокамера или фотоаппарат не могут быть использованы инспектором ГАИ для сбора доказательств. По этому поводу есть даже решение пленума Верховного суда. Зайдите на наш сайт, там есть формула защиты водителя. Я подробно описываю процедуру сбора доказательств.

василий: – Здравствуйте, уважаемый господин Караваев! Меня интересует вопрос доказательства превышения скорости: какие приборы это подтверждают, как можно оспорить показания и где гарантии, что на радарах и проч. электронике показана скорость именно моего автомобиля?

В. Караваев: – Четыре прибора, так называемые «фены», такими доказательствами не обладают. Приборы, имеющие фото- и видеофиксацию «Арена» и «Truecam» пока что под вопросом. Прокуратура сделала предписание, и «Truecam» временно не используются на дорогах. Остается только «Визирь». Но далеко не многие водители знают, что в служебной инструкции работников ГАИ есть маленький пунктик, который говорит о том, что запрещено в качестве доказательств использовать фотографию, на которой присутствует два и более автомобилей. Вот за этим надо следить внимательно.

Ольга: – Здравствуйте, Владимир! У меня такие вопросы:
– может патруль ГАИ при остановке потребовать кроме прав и техпаспорта страховку и медицинскую справку?

– есть ли у ГАИ основания требовать проверки наличия аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки?

– можно ли показывать инспектору документы, но не отдавать их ему в руки?


В. Караваев: – 1. Медицинскую справку – нет однозначно. Страховку только в двух случаях: первый – водитель совершил правонарушение, второй –произошло ДТП.

2. Теоретически есть, но практически, даже если обнаружат их отсутствие, наказать водителя за это нельзя.

3. Нельзя. В правилах и законах четко сказано – передать.

Олег с Востока: – Вы не интересовались вопросом, куда идут штрафы за нарушение ПДД? Я понимаю, что в бюджет, но конкретно: есть ли определенные статьи расходов, которые финансируются этими поступлениями?

В. Караваев: – Штрафы делятся 50 на 50: 50 – в центральный бюджет, 50 – местные бюджеты. Что происходит дальше, я не знаю.

Павлик не Морозов: – Здравствуйте! Вам не приходилось сталкиваться с определенными негласными номерами, которые «не трогают» гаишники? Не «мажорные» там откровенно или государственные депутатские, а типа там «для своих», негласно комбинация каких-то цифр – это прокуратура или то же ГАИ... Есть сведения об этих цифрах?

И второе: планируете ли еще написание книг или создание сайтов по выбранной вами теме?


В. Караваев: – С номерами лично я не сталкивался. Знаю, что они существуют. Информации, что это за номера, как их распознают, вы нигде не найдете. А по поводу второй книги: как раз работаю над ее созданием. У многих водителей возникают сомнения по поводу того, что они смогут отстоять свои интересы в суде. Как раз этому и посвящена книга. Она рассказывает о том, что происходит после общения водителя и инспектора ГАИ, как работают механизмы защиты и насколько важно поведение водителя в момент –
общения с ГАИ.

Юля: – Здравствуйте! Осенью прошлого года попала в такую ситуацию: выпарковывалась задом и зацепила чужую машину. Результат – на моей(бампер) ни царапины, на чужой(дверь) – солидная вмятина. Работники ГАИ приехали на удивление быстро. Хозяйка авто с ними общалась по-свойски, сама позвонила к ним и вызвала. Со мной общаться отказывалась категорически – только через милицию. Работники ГАИ сказали, что она требует 500 баксов за то, чтобы не оформлять протокол. Предложили мне «разрулить» эту ситуацию за 300. «Разрулили» все-равно и с протоколом, и с изъятием прав. Понятно, что «развели». Удивляет, что никто из них не усомнился в характере повреждений. Не могло ли быть так, что вмятина на машине уже была, просто ее хозяйка воспользовалась ситуацией, вызвала своих «прикормленных» гаишников и заработала деньги на ремонт двери? И вообще, бывает ли так, что водителя просто «подставляют»? Спасибо!

В. Караваев: – Бывает, еще и как бывает. В данной ситуации могло быть и хуже. Вы могли отдать те же триста баксов, а потом бы выяснилось, что Вы скрылись с места ДТП. Помните, что даже присутствие работников ГАИ на месте ДТП не гарантирует вам законности процедуры.

Андрей: – Владимир, Вам приятно быть знаменитым?

В. Караваев: – Меня этот вопрос удивил. Почему Вы считаете, что я знаменитый?

Тамада: – Добрый день! Владимир, знаю, что у Вас на сайте есть телефон для консультаций. Скажите, часто обращаются?

В. Караваев: – Очень часто, и, как правило, когда люди обращаются вовремя, нам удается всегда спасти ситуацию. Поясняю, что означает вовремя: звонить надо сразу же, как только инспектор ГАИ пояснил Вам суть вашего правонарушения. В тех случаях, когда водители звонят именно в такой момент, мы ситуацию спасаем. Даже сам факт того, что водитель разговаривает с автоадвокатом по телефону, а инспектор ГАИ это слышит, заканчивается тем, что инспектор просто возвращает документы – он понимает, что водитель находится под юридической защитой, и ошибок не допустит.

Юрик: – Владимир, не кажется ли Вам, что простому водителю невозможно запомнить весь тот свод правил, законов и дополнений к ним, который нужен для нормального разговора с работниками ГАИ? Что, с собой кучу папок возить?

В. Караваев: – Три дня назад специально вот для таких водителей на нашем сайте я выложил формулу защиты водителя. Она очень проста – всего восемь пунктов. Но, придерживаясь этой формулы, вы уже себя оградите от необоснованных обвинений.