После президента РФ Владимира Путина ИГИЛ — это главная опасность для России, и эта опасность как раз возрастает, потому что сама Россия слабеет на глазах. Об этом корреспонденту Новости Украины – From-UA заявил российский политик, председатель партии «Западный Выбор» Константин Боровой, оценивая угрозу России со стороны вооруженных формирований «Исламского государства».

«Активизация радикальных группировок (на Северном Кавказе. – Ред.) связана с тем, что они понимают, что в ситуации безвластия их влияние может многократно возрасти, и они просто используют этот момент. Если бы Россия оставалась нормальным государством, это была бы главная задача сегодня — борьба с усилением влияния, с экспансией ИГ и других радикальных группировок. Это очень опасно. Россия очень слабо защищена сегодня от радикальных группировок. Это главная опасность, и использовать последний аргумент России, которым она пугала Запад, — ядерное оружие, - в данном случае тоже невозможно. Это не то оружие, с помощью которого решаются проблемы террористов. Поэтому слабая Россия, которая не сотрудничает с остальным миром в борьбе с радикальными военными группировками, — это очень большая опасность для граждан РФ. И сравнить эту опасность можно только с самим Путиным», - уверен эксперт.

Оценивая так называемый план президента России Владимира Путина по борьбе с «Исламским государством», Константин Боровой заявил: «Можно оживить трупы Каддафи, Хусейна, Милошевича, Чаушеску, Ленина и тоже пригласить их в коалицию. Это все из области политического бреда, который демонстрирует довольно часто Путин. Есть государства, течения, движения, концепции, которые объединить нельзя. Там на самом деле проблема еще сложнее. Эту проблему необходимо решать тонкими политическими методами, лобовое путинское грубое представление о политике как о шахматах, где допустимо насилие, не срабатывает. Я думаю, что от Путина останется даже какой-то специальный термин — путинизм, который будет означать что-то типа сталинизма во внешней политике - решение проблем силовыми методами, несмотря на международные соглашения, принципы».

«В свое время Маргарет Тэтчер, когда был конфликт на Фолклендских островах, сказала, что «мы не территорию защищаем, даже не граждан, а защищаем принципы». Как ни странно, Путин этого не понимает, пытается решить свои задачи где-то силовым методом, где-то подкупом, не обращая внимания на принципы. А принципы очень важны для цивилизованных государств, они на них держатся. Если отказаться от принципов, то разваливается вся система международной политики. Эти принципы не позволят сотрудничать с Сирией - цивилизованным государствам с каким-то варварским государством, как бы на время отказаться от принципов. То же самое касается и самого Путина — с ним никто никогда не будет сотрудничать ради тактических соображений, потому что в этом случае надо наступить на горло принципам сохранения мира, территориальной целостности государств, принципам необходимости противостояния варварству и агрессии. Забыть на время про международный трибунал по «Боингу» - и вместе начать бороться с ИГ. В свое время на это пошли западные государства, начав бороться с фашизмом вместе с другим варваром — со Сталиным, но это окончилось 40-летней оккупацией Восточной Европы. За это приходится платить, причем иногда больше теряешь. Поэтому я не думаю, что идеи Путина в их сегодняшнем виде кто-то поддержит».

Говоря о наличии ресурсов у России для борьбы с ИГИЛ в мире и на Северном Кавказе, Боровой напоминает, что это очень тонкий и сложный инструмент. «Это связано с работой спецслужб, с работой самого государства, которое должно привлекать граждан в более цивилизованные условия жизни и этим самым противодействовать экстремизму и терроризму. Демократия — это самый главный инструмент противодействия тоталитаризму, терроризму. Если в каждом отдельном случае рассматривать этих людей из ИГ, которых надо переманить на сторону Путина (я условно говорю), то Путину нечего им предложить. Вместо экстремизма и радикальной идеологии он может предложить только другую радикальную идеологию, изоляционизм, противостояние с Западом. В этом смысле ИГ напоминает саму путинскую идеологию. Мало чем отличаются эти две идеологии, и та и другая — это противодействие, противостояние с демократией. Но там это ради каких-то высоких идеологических целей, а здесь — ради какого-то плешивого паршивца Путина. Понятно, что в этом выборе Путин проигрывает», - резюмирует председатель партии «Западный Выбор».

Только экстренная и самая важная информация на нашем Telegram-канале