Украинский политтехнолог, кандидат политических наук Алексей Якубин уверен, что часть фракции ОПЗЖ и «Довира» проголосовали за изменения в регламент для того, что б убеспечить себя в будущем, от блокировки по Минску тысячами правок.
Об этом он рассказал интернет-изданию Новости Украины — From-UA.
Якубин, комментируя голосование ОПЗЖ по изминению в регламенте отметил, что это было сделано с умыслом.
«Мы видим, что «Слуги народа» время от времени, когда у них нет консенсуса по решению внутри партии, готовы вступать в ситуативные альянсы с другими политическими силами. Допустим, по банковскому закону мы видели подобную ситуацию с «Европейской солидарностью» и с «Голосом». А сейчас мы увидели, что часть фракции ОПЗЖ и «Довира» проголосовали за изменения в регламент. Насколько я знаю, в самой ОПЗЖ Бойко говорил, что он не будет голосовать, им не нужны эти вещи. Но, с другой стороны, у них также было понимание, оно идет как объяснение этого голосования, почему часть фракции проголосовала, потому что они считают, что эти изменения помогут в будущем, если будут, например, внесены изменения по Минску, они позволят и «Голосу», и «Европейской солидарности» заблокировать этот процесс тысячами правок во втором чтении», - объясняет политтехнолог.
Также кандидат политических наук отмечает, что указанная норма еще не окончательная и может претерпеть изменения.
«Для самой власти сузятся возможности отпетлять: как мы можем законы по амнистии и по выборам рассматривать, если есть эта норма. С другой стороны, насколько я понимаю, все равно еще эта норма по изменению в регламент может меняться, потому что даже внутри самой власти говорили о том, что хотят увеличить до тысячи правок, и я на самом деле не исключаю. Давайте посмотрим, как пройдет ситуация с постановлениями об отмене закона, тут тоже возможны разные нюансы», - говорит он.
Алексей Якубин также подчеркнул, что лишь треть партии ОПЗЖ голосовала за внесение изменений в регламент и уточнил, что даже без их голосов, его бы приняли.
«Мне кажется, что, скорее, здесь голосование было свободным для этой фракции, потому что большая ее часть не голосовала за этот закон, только треть. И то, на самом деле, если бы они не голосовали, то он бы все равно был принят. Там 226 голосов есть. Это выглядело, как часть депутатов готова идти на некоторую подстраховочность. Плюс, насколько я понимаю, часть Оппозиционного блока ведет переговоры с властью, чтобы в будущем наконец-то появился закон об оппозиции или какие-то механизмы для оппозиции влиять на ситуацию в парламенте, потому что этот правочный механизм был одним из тех способов, который был у депутатов. Депутаты, которые не от власти, их голос власть может игнорировать партийным большинством. Это касается и комитетов, где большинство имеет представителей монопартийного большинства», - рассказал он.
Политтехнолог акцентировал и некоторых интересных нюансах по партиям «Голос» и «Европейская солидарность».
«Тут еще интересный нюанс был в том, что не голосовали «Голос» и «Европейская солидарность» при том, что они активно агитировали за банковский закон. Интересный нюанс, почему они не дали голоса за изменения в регламент, ведь это приближает рассмотрение этого банковского закона. Насколько я понимаю, они не дали голоса в том числе потому, что они, с одной стороны, как бы за банковский закон, а с другой стороны, у них есть некое желание, чтобы власть споткнулась на этом вопросе. И тем самым показать и МВФ, и НАТО: вот, смотрите, мы же говорили, что Коломойский заправляет всем. А в целом я не исключаю, что этот закон по поводу регламента вполне еще можно будет оспорить, и, скорее всего, он будет оспорен, потому что вводятся новеллы. К примеру, по этому закону та же фракция получает квазиконституционный статус. То есть у нас сейчас субъектом законодательной инициативы фракция не является, а этот закон, по сути, вводит такой дополнительный квазисубъект – фракцию», - резюмировал он.