«Россия давно признала границы сегодняшней Украины, - заявил в интервью немецкому каналу ADR премьер-министр России Владимир Путин. - Мы по сути закончили в общем и целом наши переговоры по границе. Речь идет о демаркации, но это уже технические дела. Вопрос о каких-то подобных целях для России, считаю, отдает провокационным смыслом. Крым не является никакой спорной территорией. Там не было никакого этнического конфликта, в отличие от конфликта между Южной Осетией и Грузией. Там внутри общества, в Крыму, происходят сложные процессы. Там проблемы крымских татар, украинского населения, русского населения, вообще славянского населения. Но это внутриполитическая проблема самой Украины. У нас есть договор с Украиной по поводу пребывания нашего флота до 2017 года, и мы будем руководствоваться этим соглашением».
В свою очередь в интервью трем телеканалам - «Первый канал», «Россия» и НТВ - президент Дмитрий Медведев озвучил пять принципов внешней политики России. Первым было обозначено признание Россией первенства основных принципов международного права. Вторым - политика, направленная на поддержание многополярности мира. «Однополярность - неприемлема. Доминирование - недопустимо. Мы не можем принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной, даже такой серьезной и авторитетной, как Соединенные Штаты Америки», - заявил Медведев.
Третья позиция - отказ от конфликтов и развитие дружеских отношений с другими странами мира. Четвертая - объявление «безусловным приоритетом» защиты жизни и достоинства граждан России по всему миру, а также защита российского бизнеса за границей. Пятый пункт из названного Дмитрием Медведевым - приоритетность развития дружеских отношений с теми странами, которые находятся в регионах «привилегированных интересов» России, в первую очередь в пограничных с ней.
Вокруг этих заявлений, по сути, и построены предсказания о ближайших действиях России в отношении Украины.
Версии
Что касается заявления Путина, то основных версий тут две. Первая: Путин - предатель российских интересов. Вторая: это все хитрые маневры, направленные на усыпление бдительности Украины. Были, правда, и голоса, говорившие о том, что Путин просто очертил контуры государственной российской политики в отношении Украины, но они потонули в мощном хоре обличителей, апеллировавших к словам Медведева и противопоставлявших премьера - президенту и выискивавших в словах последнего надежды для себя.
Очень характерно высказалась в этом отношении Наталья Витренко: «Я слышала слова Путина о Крыме, но мне намного больше импонируют слова президента Медведева, который озвучил в воскресенье пять принципов внешней политики России, в которых, я думаю, он уточнил мысль Путина. Меня высказывание российского премьера сначала даже обескуражило, потому что получалось, что Путин вроде бы отмежевывается от Крыма. А Медведев, озвучивая один из принципов, очень четко сказал, что для России очень важна защита своих соотечественников, где бы они ни находились».
Крайне нервно реагировал целый ряд деятелей, претендующих на роль защитников русских в Крыму. «Возмущенные люди звонят - какое он (Путин. - Авт.) имеет право решать за нас, русских, на русской земле Крыма, наше будущее? Мы не мыслим будущее вне воссоединения с нашей Родиной - Россией. Такие слова Путина - не случайны. Я бы его назвал российским Кучмой. Он делал все для укрепления украинской государственности в Крыму на протяжении своих лет правления на посту президента», - заявил лидер крымской правозащитной организации «Вера» Святослав Компаниец.
«Получается, что Путин уступает Ющенко во всем, и Россия без боя сдает свои позиции в Крыму. Наверное, этого можно было ожидать - я не удивлюсь, если завтра нынешняя российская власть также безропотно отдаст Курилы и любые другие приглянувшиеся соседям территории. Таким образом, своими словами наш премьер подтверждает, что борьба русскоязычных жителей Крыма и, в частности, Севастополя за свои права была бессмысленна и бесполезна. Но я все же напомню, что Крым - исконно русская земля. И может быть, можно было бы сгладить углы и смириться с существующей ситуацией, если бы русскоязычных жителей полуострова не ущемляли в правах, не притесняли. Но сегодня мы все понимаем, что Крым должен быть территорией России и никак иначе», - вторил ему лидер уральской организации КПРФ Владимир Краснолобов.
И уж совсем крайнее мнение высказал бывший депутат Госдумы от ЛДПР Николай Курьянович: «Заявление Владимира Путина насчет Крыма нельзя признать политически мудрым, взвешенным. Я считаю, что в данном случае наш премьер-министр сильно погорячился. Не знаю, что им двигало, но считаю наоборот всем государственническим силам, даже не беря во внимание жестких русских националистов, к числу которых я себя отношу, нужно делать все, чтобы раскалывать Украину. Я считаю, это будет только во благо народа, чтобы западных украинцев оттеснять во Львов, а всю остальную территорию - Киев, Харьков, Днепропетровск, Малороссию и Крым вместе с Севастополем присоединять к России через процедуру референдума».
Курьянович также высказал удивление тем, что заявление Владимира Путина «выглядит достаточно странным на фоне тех жестких и лично мной одобряемых шагов, которые предпринимает действующий президент Дмитрий Медведев по отношению к Южной Осетии и Абхазии. Этот положительный прецедент, который наконец-то случился в Абхазии и Южной Осетии, надо распространять на Крым, Украину и, безусловно, на Приднестровье».
В целом, позиции тех, кто критикует Путина «за поддержку Украины», сводятся к следующему:
Крым - «исконно русская земля», население которой «подвергается этноциду». В качестве ответа допустимы любые действия, наилучшим из которых было бы отторжение Крыма от Украины в рамках схемы, примененной в Абхазии и Южной Осетии. Если Путин не решается пойти на такие шаги - патриоты должны опереться на Медведева, иными словами - сыграть на противоречиях в высших эшелонах российской власти. И, наконец, прецедент Абхазии и Южной Осетии признается полностью приложимым ко всем «истинно российским территориям», к которым «патриоты» относят большую часть Украины - не только Крым.
Основная линия: «Путин-предатель» подкрепляется вспомогательной: «Путин не говорит всего, что думает». Вместе они, как таран, разрушают украино-российские отношения: в ответ на резкие заявления с одной стороны следуют ответные, еще более резкие - с другой, а им в ответ звучат новые, еще на градус-два горячее. В результате, отношения между Украиной и Россией уже не один год балансируют около точки кипения.
Общественное сознание «в низах» к конфликту уже в общем-то готово. В России обыватели уже убеждены, что незаконно отторгнутый Хрущевым Крым надо вернуть. В Украине мало-помалу зреет убеждение, что попытка отобрать Крым все-таки будет предпринята - пропаганда, активно ведущаяся со всех сторон, но в одном направлении, делает свое дело. Попытка аннексии Россией части украинской территории уже рассматривается в Киеве как один из возможных сценариев. «Скажу откровенно: нас беспокоит недавнее введение в обращение Президентом России понятия регионов привилегированных интересов Российской Федерации. Конечно, мы не воспринимаем ту информационную кампанию, которая не является дружественной по отношению к Украине. Думаю, это не соответствует духу наших добрососедских отношений», - заявил Президент Украины Виктор Ющенко.
Есть и предположения о конкретных инструментах, которые будут использованы для начала процесса отторжения. Глава МИД Украины Владимир Огрызко в интервью газете Frankfurter Allgemeine Zeitung обвинил российские власти в тайной раздаче российских паспортов жителям Крыма. «Генеральное консульство России в Симферополе выдает паспорта Российской Федерации украинским гражданам. Мы попросили российскую сторону, чтобы она проинформировала нас об их количестве, но не получили ответа, - сказал Огрызко. - Мы примем меры для того, чтобы это пресечь. Наша Конституция запрещает двойное гражданство». Огрызко также назвал «настоящей проблемой» заявление Медведева о том, что в число приоритетов российской политики входит защита жизни и достоинства граждан России за рубежом. «Обычно в кризисные периоды граждане просто возвращаются к себе домой», - заявил Огрызко, добавив, что для Украины неприемлемо, когда аргумент защиты граждан превращается в обоснование военной интервенции.
Настроения
Размах, известность вовлеченных фигур, мощь СМИ, занятых подогревом в обществе таких настроений, очень велики. К примеру, практически все крупнейшие российские СМИ так или иначе отметились в этой теме, не гнушаясь, при случае, и прямой фальсификацией. До событий в Грузии «российское» информационное плечо по насаждению розни между Украиной и Россией явно превосходило украинское. Но сейчас в кампанию активно входят и украинские СМИ, причем такие, которые раньше отличались разумностью и взвешенностью суждений. Все это похоже либо на массовую истерию, овладевшую обществом по обе стороны границы, либо на реализацию единого сценария. В любом случае кампания «Верните Крым России!» стала мощным фактором влияния на украино-российские отношения. Как минимум - наравне с официальной политикой, но вообще-то - сильнее.
Монтаж, опубликованный в российской «Комсомольской правде» под видом подлинного снимка. Рядом - подлинный снимок, послуживший основой для монтажа. «КП», уличенная в фальсификации, сняла материал с сайта, но отказалась извиниться.
Размах кампании растет, она на глазах обрастает новыми действующими лицами. В Украине в последние недели это приняло просто обвальный характер. Масса политологов, о которых раньше никто и не слышал, наперебой говорят об агрессивности России. В России антиукраинская кампания давно запущена на полные обороты, и придать ей еще больший размах едва ли возможно. Но и там идет некоторое усиление, организаторы теребят исполнителей, побуждая их напрягать фантазию, и скребут по сусекам в поисках тех, кто еще не отмобилизован. Так в антиукраинскую тему недавно вошел Сергей Доренко.
Со страниц все той же российской «Комсомолки» он уже заявил буквально следующее: «Мне горько об этом говорить, но Украина - и в самом деле теперь задача номер один. Даже важнее Грузии. Видите ли, нам невыгодно иметь плохую границу с Украиной так близко от сердца России. Нам плевать, где проходит хорошая граница с Украиной, но плохую границу с натовской Украиной нам бы лучше иметь подальше. Мы необязательно должны готовить вторжение в Украину - слишком просто. Думаю, надо активизировать работу по изучению противоречий в украинском обществе и в украинских элитах. «Малыми усилиями вращать мир» - это тоже китайская стратагема. Надо бы сначала попробовать твердо-мягко и кисло-сладко там поработать. Впрочем, не должно быть ни малейших заблуждений насчет того, что жесткие действия НАТО по интеграции Украины в «Восточную Америку» найдут абсолютно жесткий ответ. Почему бы и не военный? Очень бы не хотелось, но мы ведь должны о себе заботиться, правда же? Если мы себя не пожалеем, то кто нас пожалеет?»
Психологически и российское, и украинское общество уже готово к военному конфликту. Дело за политическим решением: кто отдаст приказ об открытии огня? Или - при ином развитии событий - у кого хватит политической воли и мудрости, чтобы остановить войну, уже вот-вот готовую начаться.
Партия войны: портрет на фоне лжи и мифов
Ни один из публичных «рупоров», озвучивающих идеи аннексии Крыма - с одной стороны, и необходимости подготовки жесткого ответа - с другой, не обладает правом говорить ни от имени большинства крымчан, ни от имени большинства украинцев, ни от имени большинства граждан России. Путем длительных информационных манипуляций идея украино-российского конфликта вообще выведена из сферы гражданского сознания в сферу сознания толпы - массы подбадривающих друг друга обывателей: истеричных, в принципе - трусоватых, но способных «на подогреве» на совместное действие, скорее резкое, чем решительное.
Граждане, адекватно оценивающие последствия такого конфликта, фактически отодвинуты в сторону агрессивной толпой маргиналов, сознательно взращенной по обе стороны украино-российской границы. Но кто-то же их растил! Кто-то годами оплачивал поток публикаций в СМИ. Кто-то содержал откровенно несамостоятельные, ряженые партии и организации, делавшие ставку на конфликт, на оголтелую истерию, на агрессивный популизм. Впрочем - сделаем шаг назад, в самый низ, в собственно толпу. Кто - помимо нанятых держать флаг или транспарант студентов, для которых участие в митинге - форма заработка - стоит в этой толпе?
Общее падение уровня образования и вообще уровня цивилизации в постсоветском обществе, сильное одичание бывших граждан Советского Союза, независимо от того, чей паспорт оказался у них в кармане, породило широчайшую пожизненно инфантильную прослойку. Нельзя сказать, что этой прослойки не было во времена СССР - процентов 80% т.н. «творческой интеллигенции» и все 100% подражателей ей из среды пресловутых «120-рублевых инженеров» состояли именно из таких вот типажей. Но все-таки тогда они были в меньшинстве. А сейчас инфантильная толпа, не способная осознать последствия действий, к одобрению которых ее целенаправленно готовят, составляет уже очень существенный процент электората. Для такой толпы война - всего лишь картинка в телевизоре, и она с легкостью поддержит идею войны, чтобы хоть как-то разнообразить убийственно-скучные, даже для нее, телешоу. Эта толпа - при определенных вложениях - вполне способна провести во власть своих вождей. Дело только в финансировании.
За публичными вождями дело тоже не станет. Всякого рода политические маргиналы, неспособные привлечь внимание ничем, кроме эпатажа и готовые ради сохранения себя в политике обслуживать кого угодно, на постсоветском пространстве водятся в избытке. А поскольку призывы решать сложные проблемы, используя простые рецепты вроде «раз-два в морду - и порядок», «вернуть все как было вчера», «все поделить» и т.п., всегда будут находить отклик в сердцах определенной категории граждан как в России, так и в Украине, то именно такие призывы и идут в ход.
Кто знал бы Витренко как политика без ее оголтелости? А благодаря этим качествам Наталью Михайловну знают все. Правда, она со своими призывами всем уже поднадоела, и ее партия сходит с круга. Но это не беда - сойдет эта - появится другая, такая же. А те, кто в отличие от нее не замахиваются на общеукраинскую популярность, а тихо окучивают «свой» электорат - вроде российской ЛДПР Жириновского или «Свободы» Тягнибока, будут держаться на плаву еще много лет. Точнее - их будут держать на плаву, чтобы в нужный момент, когда все накалено и самые радикальные лозунги могут сработать, вытащить на свет и бросить в дело. Момент решает все. Большевики до революции были ничтожной группкой, вечным меньшинством, несмотря на претенциозное название, популярность их ближайших конкурентов - эсеров и эсдеков была неизмеримо выше, но настал момент - и они забрали себе всю власть. Ради такого момента радикалов и финансируют. Случается, что годами.
Радикалы бывают полезны и в обычной, нереволюционной ситуации. Конечно, та же Витренко своей деятельностью зачастую достигает результатов, прямо противоположных ею заявленным. К примеру, ее антинатовская деятельность служит скорее рекламой для НАТО, так что если бы спонсоры Витренко действительно не хотели допустить НАТО в Украину, им куда разумнее было бы поручить прогрессивным социалистам агитировать за него - в расчете на то, что после их агитации в сторону НАТО уже невозможно будет смотреть без отвращения. Все это так, но откуда мы знаем, какого результата действительно добивались спонсоры ПСПУ? Я вот полагаю, что чего добивались - того и достигли.
Спонсором радикалов, играющих на обострение ситуации, может быть кто угодно - их побудительные мотивы варьируют в самых широких пределах: от желания пролоббировать в Верховной Раде десяток-другой законопроектов или решений на местном уровне, если речь идет о представительстве в местных органах власти, до претензий на глобальное влияние на мировую экономику. Конфликт между Россией и Украиной может быть выгоден и производителям «чего-то там» - тому же ВПК, чтобы потеснить конкурентов, создав им проблемы с экспортом-импортом, и биржевым игрокам, вознамерившимся поиграть по-крупному, и банкирам, стремящимся выстроить выгодное им соотношение курсов валют... Одним словом, война, как известно, есть продолжение политики иными средствами, а политика - суть концентрированная экономика, и в каждый момент, при желании, можно отследить экономические факторы, побудившие кого-то играть ва-банк. А поскольку такие игры неизбежно создают класс профессиональных игроков, желающих, чтобы их ангажемент никогда не кончался, то как только конфликтная ситуация оказывается исчерпанной, эти игроки, в меру своих скромных сил, стараются создать еще одну.
Наконец, существует еще и глобальный игрок: группа транснациональных корпораций, использующих в качестве инструмента государственный аппарат США. Эта группа объективно заинтересована в ослаблении других ТНК, опирающихся на другие государства - на Россию, ЕС, она заинтересована в дестабилизации обстановки в России и в Европе (Украина в этом плане им менее интересна, она, как и Грузия, просто инструмент). А для такой дестабилизации война, а еще лучше - вялотекущий «полувоенный» конфликт между Россией и Украиной - наилучшее, чего только можно желать.
(Окончание читайте здесь)